Quo vadis Сенкевич

Близкий к источникам исторический роман, но все равно манипулятивный как и Фейхтвангер. Одномерный по сюжету, простоватые персонажи (хорошие, плохие и сомневающиеся). Тут задеть национальные струны (Урс, Лигия - прото-поляки), там поиграть на трагических, пропеть анафему и все свалить на злого и глупого Нерона (у современных историков уже не такой догматический взгляд на этого императора). Религиозный посыл текста зашкаливает, половина глав как из ранне христианских проповедников типа Оригена.   

Лепить чудище из Нерона было нужно ранне-христианским авторам, от досады, что такой важный культ никак не замечен римскими историками, современниками Христа и апостолов. Но простая логика подсказывает, что 60-й год н.э. это еще слишком рано, чтобы новая (и довольно секретная) секта была сколь-нибудь заметна для истории. Большие гонения на христиан начинаются около 200-250 года н.э. и это тот период, когда начинается активное тексто-писание и работа с историческими источниками. Период правления Нерона удобен также, чтобы подбавить историчности Петру и Павлу, мол оба мученически погибли при этом изверге в Риме.  

Как известно, все дошедшие до нас исторические описания древнего Рима прошли через огонь, воду и медные трубы средневековых скрипториев.Известно, что дошло только то, что укладывалось в христианскую доктрину. То, что не укладывалось, либо правилось либо уничтожалось. Так многотомные труды римских историков до нас не дошли, потому, что там не было ничего полезного по мнению христианских монахов-переписчиков. 

В таких условиях основывать целый роман на одном параграфе из Тацита можно только в порыве священого рвения и с целю пропаганды читателю важных для автора идей (смесь религиозных, эстетических и патриотических).  Такой подход к истории конечно не допустим совершенно.