Population vs civilization

[snyders]

Наблюдение за карантинной жизнью приводит к размышлениям о том, что экспоненциальный рост населения пора бы закончить, и стоит занятся качественным ростом в рамках существующего или меньшего количества людей. Количественный рост, общество потребления -  выгодно многим видам бизнесов, но в целом для цивилизации и экологии становится  непосильным бременем. Экономический рост должен быть сопоставлен с ростом населения, и если, например, в стране население выросло на 3% в год, а экономика выросла на 3.5% то это "не есть хорошо".

Стоило бы перейти к системе, где 1-2 ребенка в семье и это поощряется государством (первый поощряется, 2-й -  нейтрально), но 3 или более облагается прогрессивным налогом. Т.е. чтобы более благоустроеные родители (и значит дающие больший вклад обществу, хотя бы банально в виде налогов) имели возможность иметь больше детей,  а менее устроенные семьи вместо получения дотаций на доп. детей наоборот были демотивированы. Тогда  50-летние продавцы фалафеля не будут плакать в телекамеру, что у них только что родила жена, а кормить детей нечем. Естественно одним из главных факторов в таком обществе является качество образования, т.е. детей в семье должно быть столько, сколько можно себе позволить хорошо образовать и воспитать.

То, что для создания высоко развитой цивилизации нет необходимости в миллиардах, а достаточно сотен тысяч  людей (население современного небольшого города), хорошо видно на примере древней Греции  или Италии времен Ренессанса.

Comments

[snyders.livejournal.com]

У этой идеи есть один недочет. Молодые семьи обычно менее обеспечены, а когда приходит достаток, может быть поздно заводить детей. Т.е. нужно подходить более дифференцированно по возрасту и уровню доходов.