![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
snydersПосмотрели "Blow-up" (1966) Michelangelo Antonioni. Неплохой. Центральная сцена сделана так, что заставляет пересматривать куски фильма еще и еще раз, чтобы заметить то, чего не увидел в первый раз. Теперь, правда, для этого не надо десять раз ходить в кино. Фильм все-же стоит второго просмотра, хотя первая часть несколько затянута и фотограф в ней сильно раздражает.
Из обзора на imdb:
"A person sees something. He tries to confirm what he saw. Someone steals the evidence of what he saw. He tries to convince others he saw something. They can see no evidence and so don't believe. In the end he 'sees' something that doesn't exist but some others 'see' it. He is now back in society."
Примерно половина обзоров хвалительные, из них два-три толковых, и половина ругательные -- от каких-то американских детей, которых заставили смотреть этот фильм for film class. Не стоит читать рецензии перед просмотром.
Можно интерпретировать центральные сцены фильма как сон, от которого герой просыпается в доме Рона -- но это скорее увидеть то, чего в фильме нет. Вообще многие фанаты этим грешат по-моему.
Из обзора на imdb:
"A person sees something. He tries to confirm what he saw. Someone steals the evidence of what he saw. He tries to convince others he saw something. They can see no evidence and so don't believe. In the end he 'sees' something that doesn't exist but some others 'see' it. He is now back in society."
Примерно половина обзоров хвалительные, из них два-три толковых, и половина ругательные -- от каких-то американских детей, которых заставили смотреть этот фильм for film class. Не стоит читать рецензии перед просмотром.
Можно интерпретировать центральные сцены фильма как сон, от которого герой просыпается в доме Рона -- но это скорее увидеть то, чего в фильме нет. Вообще многие фанаты этим грешат по-моему.
